tag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post4111123244922543537..comments2024-01-04T14:31:15.898-08:00Comments on Von Salafisten, Faschisten und anderem Zeugs: Der Fall Mehdi N. - auf zu neuen IslamdebattenGeorg E.http://www.blogger.com/profile/01385876292438090981noreply@blogger.comBlogger72125tag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-47084390472214967492014-06-17T02:59:12.408-07:002014-06-17T02:59:12.408-07:00Anonym16. Juni 2014 20:55
"Leute!? Bitte!? Ka...Anonym16. Juni 2014 20:55<br /><i>"Leute!? Bitte!? Kann hier keiner mehr normal urteilen? ..."</i><br /><br />Könntest Du das beurteilen?<br /><br />Anonym16. Juni 2014 20:55<br /><i>"Und was soll der lächerliche Schwachsinn mit schwarz weiß rot? ..."</i><br /><br />Jo, *sing*:<br /><br />♫ "Wir wollen unsern alten Kaiser Willem wiederham,<br />Wir wollen unsern alten Kaiser Willem wiederham! ♪<br />♫ ♪ Aber den mittem Bart,<br />mittem langen Baaart. ♪♫ ♪<br />...<br />Tusch!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-15401709783051995602014-06-16T21:27:35.861-07:002014-06-16T21:27:35.861-07:00wie süß!
allerdings werden Sie durch Druck von al...wie süß!<br /><br />allerdings werden Sie durch Druck von allen Seiten, alleine schon Probleme bekommen, den Begriff "Islamismus" überhaupt genau zu definieren, was Ihr Vorschlag aber zwingend voraussetzt. Man bedenke, alleine die Aussagen von muslimischen Politikern wären dann zu hinterfragen. Ein friedliches Zusammen ist nirgends auf der Welt möglich und man muss sich von dieser Illusion verabschieden. Menschen sind Menschen und daran wird sich nichts ändern. Und Menschen mit derart gegensätzlichen Ideologien werden nie friedlich miteinander leben können. Entweder wird die Entscheidung zugunsten der Muslime oder der Nicht-Muslime fallen. Und bedauerlicherweise wird es so richtig krachen.<br /><br />Die politische Form des Islam zu verbieten wird die Menschen nicht daran hindern, weiterhin den politischen Islam zu denken. Hier wird wieder der „Glaube“ falsch verstanden. Solange Schriften(und wenn auch nur durch Falschauslegung) einen derartigen Nährboden bzw. Interpretationsspielraum für Fundamentalismus, Terrorismus und Faschismus bieten und diese als religiöses Leitwerk verstanden werden, wird sich nix, aber auch rein gaaarnix ändern.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-60837131198831370932014-06-16T20:55:19.964-07:002014-06-16T20:55:19.964-07:00Und was soll der lächerliche Schwachsinn mit schwa...Und was soll der lächerliche Schwachsinn mit schwarz weiß rot? Durch derartige Aussagen überlassen wir den Nazis diese Farben, Symbole und auch diesen Teil unserer Geschichte. Muss man sich jetzt schon so sehr schämen, dass man sogar die Zeit vor dem Nationalsozialismus verabscheut. Das versteht man hier also unter differenziertem und eigenständigem Denken? Das is viel mehr dummes durch PC getriebenes Nachgeplappere. Nur weil die Pennerfraktion der biersaufenden nichtsnutzigen und gewaltbereiten Pseudo-Gutmensch Antifaschisten jedem eine reinhauen möchte, der diese Farben zeigt? Zu Zeiten dieser Farben waren wir noch nicht alleiniger Sündenbock des WW1. Genauso waren wir damals noch kein verlogenes Arschkriech-Konstrukt, in dem keiner mehr, der etwas verändern möchte, in der Politik einfach mal Klartext sprechen kann. Man kann sich doch nicht einfach von einer Empfindlichkeit zur anderen hin und her schupsen lassen?! Wie soll denn des überhaupt noch was werden?<br /><br />Für derartiges Scheinheiligtum sollte man sich schämen!<br />Für die Aussage „am ausgestrecktem Arm verhungern lassen“ eines Vorredners ebenfalls.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-35201672778588621792014-06-16T20:55:09.321-07:002014-06-16T20:55:09.321-07:00Leute!? Bitte!? Kann hier keiner mehr normal urtei...Leute!? Bitte!? Kann hier keiner mehr normal urteilen? Jetzt mal ganz im Ernst, jeder hat das Recht unter sich zu bleiben. Diese Tatsache oder Bedürfnis ist noch lange nicht Rechts, sondern einfach NORMAL. Nur weil jemand anders drauf ist, und das nicht möchte, brauch ich nicht der überheblichen Überzeugung sein, dass dieser Jemand krank ist. Ist ja ein Unterschied, ob man einem Menschen etwas antun möchte oder nur die Wohnung nicht vermieten möchte!<br /><br />Viele Muslime würden das selber nicht wollen. Sie wollen halt unter sich bleiben. Lehrt ja der Glaube schon. Aber da würde dann niemand von euch schreien oder? <br /><br />Und man muss auch einfach mal ganz ehrlich sein, und sich daran erinnern, dass nicht wenige unserer muslimischen Mitbürger den Westen verachten, unsere Frauen als dreckige Schlampen beschimpfen oder vergewaltigen und unsere Eltern ficken wollen. Ihr tut jetzt gerade so, als wären Muslime bessere Menschen!? Wer denkt sowas ernsthaft? Ihr verfolgt ja das Forum oder? Dann wisst gerade ihr ja am besten, wie manche unserer Mitbürger drauf sind. Habt ihr Bock mit so jemandem zusammen zu leben? Lest ihr nicht aufmerksam mit oder was is los? Und besser is hier niemand! Und klar, dieser Blog hat nichts mit Muslimen oder dem Islam zu tun. Sagt wer? Die, die sich auf ihren Glauben berufen und Menschen abschlachten oder die, die sich auf Ihren Glauben berufen und sich von derartigen Handlungen beleidigt distanzieren, wenn man diese mit dem Islam in Verbindung bringt? Also wer hat jetzt recht? Könnt Ihr das beurteilen? Sprecht ihr für den Islam?<br /><br />Und natürlich heißt die Tatsache, dass man nicht an Muslime vermietet nicht, dass man Frieden im Haus hat. ABER es ist ein Unterschied, ob ich jemanden benachteilige oder nur meine Wohnung nicht an ihn vermiete. Es ist einfach das Recht eines Jeden, sich seine Mitbewohner auszusuchen, wenn er die Möglichkeit hat. Oder beschimpft ihr auch jeden, der nicht an junge Menschen(wegen möglichem Lärm) vermieten möchte? Seit Ihr schon selber so manipuliert, dass ihr bei allem meint, immer gleich eine rechte Gesinnung zu erkennen(müssen)? Wenn ich zu jedem freundlich, höflich, charmant, hilfsbereit und nett bin und jedem mit Anstand entgegne, is das völlig wurscht, ob ich meine Wohnung nicht an Muslime vermiete. Und das heißt ja noch lange nicht, dass die einzigen an die ich nicht vermiete Muslime sind. Ist ja auch noch mal ein Unterschied was?<br /><br />Multikulti is halt nicht so, wie manche das träumen und wahnhaft erzwingen wollen. Auch hier muss man ehrlich sein. Also was soll dieses kindische Aufgerege.<br /><br />Was denkt ihr denn, hat sich die Natur dabei gedacht, Vorurteile zu erfinden? Ganz einfach ein Schutzmechanismus. Und da braucht man sich jetzt nicht schon wieder aufregen! Na wenn das Oberhaupt mit seiner Sippe vor 10.000 Jahren in ne Höhle is, in der ein Bär gehaust hat, dieser dann dem Oberhaupt das Bein abgerissen hat, na dann wird dieser mit Sicherheit kein zweites Mal rein sein oder? Anderenfalls wäre es das gewesen für ihn und seine Sippe. Vorurteile sind ganz normal und menschlich. Und gerade Muslime haben doch viele Vorurteile. Sagen wird das aber keiner. Wer kommt denn mit längst vergessenen Geschichten wie den Kreuzzügen an? Denkt einfach mal nach, welch Bedeutung das Wort „Kuffar“ für Muslime hat. Dieses Wort übertrifft in Wertung bzw. Gewichtung und Abneigung jedes unserem Wortschatz entstammenden Wörter. <br /><br />......<br />.....<br />...<br />.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-62569545474604716292014-06-14T05:25:21.985-07:002014-06-14T05:25:21.985-07:00Anonym13. Juni 2014 14:36
"Leseverständnis&qu...Anonym13. Juni 2014 14:36<br /><i>"Leseverständnis"</i><br /><br />Du stehst vor Deiner abgebrannten Bude und beklagst Dich, dass das Briefkasten-Schloss klemmt?<br /><br /><i>"Bitte, ich habe nicht gesagt, dass es irrational sei, rational zu denken, sondern dass es irrational ist, ..."</i><br /><br />Und ich habe gesagt, dass Du nicht in der Position bist, Irrationalität zu beurteilen oder auch nur zu erkennen. So wenig, wie die drei Napoleons aus der 'Geschlossenen' erklären können, warum ihr Russlandfeldzug in die Hose ging oder warum es im Sommer auf Elba so kalt ist.<br /><br /><i>"... zu meinen, dass mir rationalem Denken die Welt umfänglich zu "erfassen" sei."</i><br /><br />Die Welt ist mit nichts anderem 'umfänglich zu erfassen', und das trifft SOGAR auf DEINEN beschränkten, irrationalen Teil dieser Welt zu. (Doch, doch, die <b>Gründe für</b> und die <b>Folgen von</b> Irrationalität können <b>völlig rational</b> erfasst werden. Die Neurowissenschaften machen da, wie Du wissen solltest, derzeit große Fortschritte.)<br />Dass dieses rationale Erfassen <a href="http://www.atheistcartoons.com/wordpress/wp-content/uploads/2010/11/oneflew.jpg" rel="nofollow"><b>nicht in DEINEN Kompetenzbereich fällt,</b></a> ist allerdings offensichtlich. Dafür fehlen Dir sowohl die epistemischen Basics als auch ein angemessenes Abstraktionsvermögen als auch schlicht die kognitiven Fähigkeiten (oder zumindest der Wille), Dir selbige anzueignen.<br /><br /><i>"Ich halte dafür."</i><br /><br />Ja, ist schon klar. Und bald wird es auch wärmer: St. Helena ist nicht mehr weit!<br /><br /><i>"Wenn Du/Ihr für etwas Anderes hältst/haltet: bitte."</i><br /><br />Danke.<br />Wolltest Du vielleicht noch ...<br /><br />- den substanziellen Unterschied zwischen einer Entfernung der Klitorisvorhaut (WHO-Typ Ia) und der männlichen Vorhaut erläutern,<br />- die Unheils-Alternativen Beschneidung vs. Beschneidungsverbot gegenüberstellen,<br />- Deine wilden Spekulationen bzgl. der Motive des Herrn Mohamed Kandil im Lichte seines verlinkten Fachartikels (oder hast Du Dir die Lektüre verkniffen?) ein wenig revidieren,<br />- Deinen Vergleich der Geschlossenheit der Sharia und der "Geschlossenheit" unseres Rechtssystems, hier etwa der UN-Menschenrechtskonvention und assoziierten Rechtsnormen präzisieren,<br />- dabei vielleicht auch zur UN-Kinderrechtskonvention, insbesondere dem zitierten Art. 24 Abs. 3 Stellung nehmen,<br />- oder mal so ganz allgemein <b>Deine Position zum Stellenwert unseres weltlichen Rechts</b> abstecken,<br />- ...,<br />- ...,<br />oder irgendeine Deiner anderen blamablen Bauchlandungen ZUMINDEST VERSUCHEN ZU ERKLÄREN?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-18929114678349049642014-06-14T01:37:04.738-07:002014-06-14T01:37:04.738-07:00"Bitte, ich habe nicht gesagt, dass es irrati..."Bitte, ich habe nicht gesagt, dass es irrational sei, rational zu denken, sondern dass es irrational ist, zu meinen, dass mir rationalem Denken die Welt umfänglich zu "erfassen" sei.<br />Ich halte dafür."<br /><br />Am Ende nur ein Glaubensbekenntnis?<br /><br />Fein. Hübsch zurechtgestutzt.<br /><br />Aus irrationalen Befindlichkeiten Beschneidungen an Kindern durchzuführen ist dann folglich Willkür. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-12709529266297787142014-06-13T14:36:24.744-07:002014-06-13T14:36:24.744-07:00Leseverständnis
Bitte, ich habe nicht gesagt, dass...Leseverständnis<br />Bitte, ich habe nicht gesagt, dass es irrational sei, rational zu denken, sondern dass es irrational ist, zu meinen, dass mir rationalem Denken die Welt umfänglich zu "erfassen" sei.<br />Ich halte dafür.<br />Wenn Du/Ihr für etwas Anderes hältst/haltet: bitte.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-90598946991833769082014-06-13T13:24:36.142-07:002014-06-13T13:24:36.142-07:00Anonym13. Juni 2014 08:07
"..meiner Ansicht n...Anonym13. Juni 2014 08:07<br /><i>"..meiner Ansicht nach den Bogen überspannt..."</i><br /><br />Ach, der hält und ist noch lange nicht an seiner Grenze. Wir arbeiten heute mit modernsten Materialien und nicht mehr mit simplem Ulmen- oder Eschenholz.<br /><br /><i>"(siehe summum ius ...)."</i><br /><br />Dass Du, wie vieles andere, den Kontext in den dieses Cicero-Zitat gehört, nicht begriffen hast, war mir klar. Ein häufiges Phänomen beim 'Quote-Dropping'.<br /><br /><i>"..ich halte dafür, dass es irrational ist..."</i><br /><br />Du bist nicht in der Position, Irrationalität zu beurteilen.<br /><br /><i>"... die Welt "erfasst" und dann in eine bessere, wenn nicht ideale, umgestaltet .."</i><br /><br />Sie IST schon eine BESSERE geworden. Wer meint, sie in eine IDEALE umzugestalten, ist ein IDEOLOGE. Das ist EURE Domäne.<br /> <br /><i>"... braucht es aber auch noch Kreativität und Urteil, ..."</i><br /><br />Jo, Dinge, die bei Religioten entschieden unterentwickelt sind. (Vom Märchenerfinden abgesehen.)<br /><br /><i>"... und Einsicht der Grenzen."</i><br /><br />Grenzen sind stets momentane (hatten wir schon bei Strasser), die kennen wir sehr genau. Hätte die Menschheit EURE artifiziellen Grenzen akzeptiert, wüssten wir heute nicht, wie man Feuer macht und dass man damit aus Steinen Metalle herausbekommt. Elektrizität wären göttliche Blitze, die Frevler verbruzzeln, und die philosophischen Überlegungen würden sich darauf beschränken, ob man dem Schwächeren seine Beute einfach abnimmt, oder ihm vorher den Schädel einschlägt.<br />Die Zeit, als Ihr die physische Macht hattet, EURE 'Grenzen' verbindlich durchzusetzen, nennt man heute die "Dunklen Jahrhunderte". Vorbei!<br /><br /><i>"die Grenzen scheinen mir beim (Uralt-)Phänomen der rituellen Jungenbeschneidung gegeben."</i><br /><br />Völlig richtig (auch wenn Du etwas anderes sagen wolltest): Bei Körperverletzung (auch noch an Schutzbefohlenen) ist definitiv eine Grenze!<br /><br /><i>"Beim Überschreiten von Grenzen wird das Gegenteil des Beabsichtigten erreicht ..."</i><br /><br />Jo, haben die Religionen leidvoll erfahren müssen, diese Erfahrung wird sich perpetuieren. Gut, dass sie heute kaum mehr Definitionshoheit über irgendwelche "Grenzen" haben.<br /><br /><i>"(siehe: ...summum inuria)."</i><br /><br />S.o.<br /><br /><i>"(...in sich geschlossenes Bewertungssystem fatal an Scharia)"</i><br /><br />Du meinst die UN-Menschenrechtskonvention, die inzwischen x-mal novelliert, mit Zusatzprotokollen erweitert und von weiteren UN-Konventionen flankiert wurde, wie etwa der <a href="http://www.bmfsfj.de/RedaktionBMFSFJ/Broschuerenstelle/Pdf-Anlagen/_C3_9Cbereinkommen-_C3_BCber-die-Rechte-des-Kindes,property=pdf,bereich=bmfsfj,sprache=de,rwb=true.pdf" rel="nofollow"><b>Kinderrechtskonvention</b></a> (in DE seit 1992 in Kraft), die z.B. in Art. 24 Abs. 3 bestimmt:<br /><br /><b>Die Vertragsstaaten treffen alle wirksamen und geeigneten Maßnahmen, um überlieferte Bräuche, die für die Gesundheit der Kinder schädlich sind, abzuschaffen.</b><br /><br /><i>"... meine subjektive Bewertung ..."</i><br /><br />Du hast es vielfach wiederholt und wir haben es schon ganz zu Anfang verstanden.<br /><br /><i>"... dass ich Euren Erwartungen entsprochen habe."</i><br /><br />Doch, voll. Ich zumindest habe immer angenommen, dass Du Deinen Nick: ...<br /><br /><a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Ninja" rel="nofollow"><b>Ein Ninja (... deutsch: ‚Verborgener‘) ... ist ein Partisanenkämpfer ..., der als Kundschafter, Spion, Saboteur oder Meuchelmörder eingesetzt wurde.</b></a><br /><br />... mit Bedacht gewählt hast. Deine intellektuelle Limitierung habe ich zunächst unterschätzt, geschieht mir bei geschickten Schwurbelern zu Beginn manchmal. Nicht weiter tragisch.<br /><br /><i>"... was genau Ihr von mir erwartet oder erhofft habt?"</i><br /><br />Erwartet, ausser Schwurbelei? Nichts! Erhofft? Vielleicht etwas mehr zumindest vordergründige Ehrlichkeit. So als ethisches Prinzip der 'Zurückgebundenen'. Lange vorbei.<br />Wir Betonköpfe aus den 'harten' Wissenschaften haben's aber so mit den <b>Bestätigungen</b> unserer Hypothesen und sind jedesmal wieder glücklich. Danke Dir.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-53540355959876944002014-06-13T12:06:55.375-07:002014-06-13T12:06:55.375-07:00@Anonym13. Juni 2014 08:07
Nun, ihr lieben Mädchen...@Anonym13. Juni 2014 08:07<br /><i>Nun, ihr lieben Mädchen..</i><br /><br />Pruuuuuust!<br /><br /><i>Denn ich halte dafür, dass es irrational ist, ein Deutungsmuster der Welt (Menschenrechtspolitik) bereitzustellen und zu meinen, dass anhand dieses Musters, und sei es auch rational aufgebaut, die Welt "erfasst" und dann in eine bessere, wenn nicht ideale, umgestaltet werden könnte. <br /></i><br /><br />Da sieht aber einer seine Felle davonschwimmen..<br /><br /><i>Und die Grenzen scheinen mir beim (Uralt-)Phänomen der rituellen Jungenbeschneidung gegeben.</i><br /><br />Wie hatten da schon etliche Uraltphänomene - wie Todesstrafe oder Folter. Sind auch abgeschafft.<br />Und warum geht das beim Uraltphänomen Mädchenbeschneidung, ein Verbot durchzusetzen?Weil Dir keine Verschwörungstheorie dazu einfällt?<br /><br /><i>(überhaupt erinnert mich so ein in sich geschlossenes Bewertungssystem fatal an Scharia)</i><br /><br />Schatzele, die Scharia ist ein ganz normales Rechtssystem wie jedes andere auch. Sie ist lediglich nicht mit unseren modernen Vorstellungen von Menschenrechten kompatibel. Der Schlag ging ins Leere.<br /><br /><i>Ach ja: wisst Ihr denn, was genau Ihr von mir erwartet oder erhofft habt?</i><br /><br />Einsicht eher nicht. Salbungsvolles Geschwurbel um den heissen Brei herum allemal.<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />Christinehttps://www.blogger.com/profile/00554541068564374242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-70863263698846214022014-06-13T11:32:52.464-07:002014-06-13T11:32:52.464-07:00@ Anonym13. Juni 2014 08:07
"Ich wage zu be...@ Anonym13. Juni 2014 08:07<br /><br /><br />"Ich wage zu bezweifeln, dass ich Euren Erwartungen entsprochen habe."<br /><br />Keineswegs. Eigentlich vollumfänglich.<br />Die Nummer , daß es irrational sei rational zu denken ist von dir wohlbekannt. Wie auch die Grenzen deiner Denke, die von (Uralt-)Phänomen, wohinter der Abgrund wartet, gezogen wird. <br />Erwarten ist fordern, gehofft hab ich tatsächlich eine Antwort auf die meiner Meinung nach simple und klare Frage, wo denn der Unterschied zu sehen sei zwischen der Beschneidung von Mädchen und Jungen. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-88724207079853872152014-06-13T08:07:02.715-07:002014-06-13T08:07:02.715-07:00Nun, ihr lieben Mädchen, was ich Euch verständlich...Nun, ihr lieben Mädchen, was ich Euch verständlich machen wollte, ist, dass Ihr meiner Ansicht nach den Bogen überspannt (siehe summum ius ...).<br />Denn ich halte dafür, dass es irrational ist, ein Deutungsmuster der Welt (Menschenrechtspolitik) bereitzustellen und zu meinen, dass anhand dieses Musters, und sei es auch rational aufgebaut, die Welt "erfasst" und dann in eine bessere, wenn nicht ideale, umgestaltet werden könnte. <br />Einfache Analyse anhand eines Deutungsmusters ist ok, zur Umgestaltung braucht es aber auch noch Kreativität und Urteil, und Einsicht der Grenzen. <br />Und die Grenzen scheinen mir beim (Uralt-)Phänomen der rituellen Jungenbeschneidung gegeben. <br /><br />Beim Überschreiten von Grenzen wird das Gegenteil des Beabsichtigten erreicht (siehe: ...summum inuria). <br />(überhaupt erinnert mich so ein in sich geschlossenes Bewertungssystem fatal an Scharia)<br /><br />Das ist meine subjektive Bewertung des Sachverhalts.<br />Ich wage zu bezweifeln, dass ich Euren Erwartungen entsprochen habe. Ach ja: wisst Ihr denn, was genau Ihr von mir erwartet oder erhofft habt?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-58489135846355771992014-06-13T04:26:08.599-07:002014-06-13T04:26:08.599-07:00"Wir sind doch so gespannt auf die Gegenübers..."Wir sind doch so gespannt auf die Gegenüberstellung!"<br /><br />Bitte, bitte.<br />Und noch die Erklärung in kindgerechter Sprache, warum das schnippeln am Pillemann supi und das an der Mumu bäbä ist.<br /><br />Und das du dich mit "Ich hätte es Dir/Euch gerne verständlich gemacht, aber wenn es nicht geht ..." stimmt gar nicht, das haste nämlich garnicht versucht. Das find ich voll doof.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-21754647485195729522014-06-13T01:10:10.940-07:002014-06-13T01:10:10.940-07:00Anonym12. Juni 2014 15:18
Nachtrag:
Ach ja, habe ...Anonym12. Juni 2014 15:18<br /><br />Nachtrag:<br />Ach ja, habe ich ganz 'vergessen', ich wollte Dir doch noch <a href="http://f1000research.com/articles/1-23/v2" rel="nofollow"><b>den "wissenschaftlichen" Originalartikel des Herrn Doktors verlinken,</b></a> welcher den ganzen Trubel ausgelöst hat. Möglicherweise (NUR(!) möglicherweise, ich glaub's nicht wirklich) ist DER ja in der Lage, Deinen kognitiven Bodennebel ein wenig zu lichten.<br />Das ist die Version, in der er schon erschrocken etwa 2 mm zurückgerudert ist, nachdem ihm die erste Version (findest Du auch dort, ist inhaltlich bis auf eine ... öööhh ... gewisse "Distanzierung" gleich) wohl um die Ohren gehauen wurde. Hat seinen Rausschmiss bei der 'GFMER' aber auch nicht verhindert.<br />Viel Vergnügen!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-61671985286385224132014-06-13T00:07:00.634-07:002014-06-13T00:07:00.634-07:00Anonym12. Juni 2014 15:18
"...
Und Du gehst d...Anonym12. Juni 2014 15:18<br /><i>"...<br />Und Du gehst davon aus, dass er das will, was er sagt, dass er will?"</i><br /><br />Wie kommst Du darauf? Er hat doch nicht gesagt: "Ich möchte endlich wieder profitabel an kleinen Mädchen herumschnippeln dürfen, ohne Gefahr zu laufen, dafür im Knast zu landen. Schließlich darf man in der nach Maßstäben der Menschenrechte so hochstehenden Bundesrepublik Deutschland ja auch völlig legal an kleinen Jungen herumschnippeln!"<br /><br /><i>"Vielleicht hat er ein anderes Kalkül, ..."</i><br /><br />Natürlich. Und zwar das in unserer immer noch von 'höchst ethischen' Fesselungen an einen 'höchst ethischen' Himmelskasper geprägten Gesellschaft weitestverbreitete (und daher ohne jegliche Gehirnverknotung auch plausibelste): Persönliche materielle Bereicherung.<br /><br /><i>"... denn sag mir bitte, warum er mit einem Legalisierungsanliegen ausgerechnet zu "Euch" kommen sollte?"</i><br /><br />Na, vielleicht, weil er genau bei "UNS" den ganz offensichtlichen Widerspruch zwischen ...<br /><br /><b>Art 3 Abs. 3 GG:</b><br /><i> Niemand darf <b>wegen seines Geschlechtes,</b> seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen <b>benachteiligt oder bevorzugt</b> werden. ...</i><br /><br />... und ...<br /><br /><b>§ 1631d BGB</b><br /><i> Die Personensorge umfasst auch das Recht, in eine medizinisch nicht erforderliche Beschneidung des nicht einsichts- und urteilsfähigen <b>männlichen</b> Kindes einzuwilligen, ...</i><br /><br />... entdeckt hat? Ein gefundenes Fressen und sperrangelweit offenes Einfalstor für alle, denen im Konflikt zwischen Kinderrechten und ihren religiösen Spinnereien erstere am Arsch vorbeigehen.<br /><br /><i>"Vielleicht bist Du naiv ..."</i><br /><br />Ach, das glaube ich eigentlich nicht. Denn dann wären wir Dir möglicherweise auf den Leim gegangen. Ich glaube nicht einmal, dass DU naiv bist: Oh nein, Du hast eine Mission! (Und solltest Du an dieser Stelle den Begriff 'paranoik' ins Spiel bringen wollen, ist Dir in Anbetracht DEINER irren Konstrukte ein 'homerisches Gelächter' sicher.)<br /><br /><i>"Es ist sicher so, dass ich das Auftreten des Herrn K. anders bewerte als Du/Ihr, ..."</i><br /><br />Ja, das war nicht zu übersehen. Und zwar so, wie es "Deiner eigenen Argumentation so schön gelegen" kam.<br />Dankenswerter Weise scheint die <a href="http://www.diesseits.de/meldungen/international/1353020400/plaedoyer-genitalverstuemmlung-stiftung-schliesst-mohamed-kandeel" rel="nofollow"><b>'Genfer Stiftung für Medizinische Ausbildung und Forschung', GFMER</b></a> sich DEINER Bewertung nicht so ganz anzuschließen und hat den Herrn rausgeschmissen. Hervorragend!<br /><br /><i>"... und dass ich in Eurer Logik, mit der Ihr den Versuch der Durchgestaltung der Welt betreibt, ideologische Züge erkenne."</i><br /><br />*pruuust*<br />Na gut, wenn die IDEE von der körperlichen Unversehrtheit (wenn schon die geistige z.Zt. nicht gewährleistet ist) wehrloser Kinder zur IDEOLOGIE mutiert, bin ich sicher eine gar schröcklich fanatische Ideologin; ... und stolz darauf!<br /><br /><i>"Ich hätte es Dir/Euch gerne verständlich gemacht, aber wenn es nicht geht ..."</i><br /><br />Na ja, immerhin hast Du Dir alle Mühe gegeben, das wir Dir Dein Skydaddy sicher anrechnen. Außerdem ist ER ja nicht ganz schuldlos: Hätte ER uns doch nur etwas 'naiver' geschaffen, gell?<br /><br /><i>"Vielleicht noch ein alter Spruch:<br />summum ius summum iniuria ...</i><br /><br />Öh, ... mal abgesehen von dem superben Schwurbelfaktor (wenn man den Kontext bei Cicero außer Acht lässt):<br />Was genau ist (und bei wem liegt) nach Ansicht von Euch Religioten noch dieses "höchste Recht"?<br /><br />P.S.: Wolltest Du noch etwas zu den konkreten Unheils-Alternativen ausführen, welche wir bei einem Verbot der MGM im Gegensatz zur geltenden Praxis zu erwarten hätten? Tipp: Zu letzterem findest Du reichlich Material im Net, ich bin aber auch gerne mit entsprechenden Links behilflich.<br />Wir sind doch so gespannt auf die Gegenüberstellung!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-74751132049549712702014-06-12T17:20:30.003-07:002014-06-12T17:20:30.003-07:00@Anonym12. Juni 2014 15:18
Und Du gehst davon aus,...@Anonym12. Juni 2014 15:18<br /><i>Und Du gehst davon aus, dass er das will, was er sagt, dass er will?</i><br /><br />Immer noch nicht begriffen?<br /><br /><i>Vielleicht hat er ein anderes Kalkül, denn sag mir bitte, warum er mit einem Legalisierungsanliegen ausgerechnet zu "Euch" kommen sollte?</i><br /><br />Weil das Grundgesetz eben Benachteiligung aufgrund des Geschlechtes verbietet? Und ihm damit eine Steilvorlage liefert? Weil es nicht sein kann, dass eine Frau (vorzugsweise ungefragt) kein Recht auf die "Verbesserung" ihrer Geschlechtsorgane hat? Und er da liebend gerne legal gegen Bezahlung Abhilfe schaffen kann?<br />Wie oft soll man es Dir bitte noch erklären?<br /><br /><i>Es ist sicher so, dass ich das Auftreten des Herrn K. anders bewerte als Du/Ihr, </i><br /><br />Ich/Wir sind sicher nicht so schwer von Begriff, dass Du dies noch ausdrücklich erwähnen musst<br /><br /><i>Ich hätte es Dir/Euch gerne verständlich gemacht, aber wenn es nicht geht ...</i><br /><br />Vielleicht suchst Du den Grund des Scheiterns einfach mal bei Dir und Deiner absurden Theorie? <br /><br /><i>Das höchste Recht ist das höchste Unrecht.</i><br /><br />Euer göttliches Recht ist definitiv schreiendes Unrecht! Wenigstens in diesem Punkt sind wir uns einig!<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />Christinehttps://www.blogger.com/profile/00554541068564374242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-39021512273949986412014-06-12T15:18:11.297-07:002014-06-12T15:18:11.297-07:00"Echt? Will er nicht genau das Gegenteil, die..."Echt? Will er nicht genau das Gegenteil, die Legalisierung?"<br /><br />Und Du gehst davon aus, dass er das will, was er sagt, dass er will?<br />Vielleicht hat er ein anderes Kalkül, denn sag mir bitte, warum er mit einem Legalisierungsanliegen ausgerechnet zu "Euch" kommen sollte?<br />Vielleicht bist Du naiv ...<br /><br />Es ist sicher so, dass ich das Auftreten des Herrn K. anders bewerte als Du/Ihr, <br />und dass ich in Eurer Logik, mit der Ihr den Versuch der Durchgestaltung der Welt betreibt, ideologische Züge erkenne. <br /><br />Ich hätte es Dir/Euch gerne verständlich gemacht, aber wenn es nicht geht ...<br />Vielleicht noch ein alter Spruch:<br />summum ius summum iniuria<br />Das höchste Recht ist das höchste Unrecht.<br />Ciao. N<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-15413726144797209412014-06-12T11:34:49.734-07:002014-06-12T11:34:49.734-07:00Damya11. Juni 2014 07:51
"... Was heißt eigen...Damya11. Juni 2014 07:51<br /><i>"... Was heißt eigentlich "Kleiner Verstand" auf Hindi?"</i><br /><br />Hmm, weiß nicht. Goggle-Übersetzer sagt, transliteriert (die Devanagari-Zeichen führen offensichtlich dazu, dass der Kommentar im Nirwana landet): "Mahāna ātmā"<br />In alternativer Transliteration möglicherweise sowas wie "ninjaT"?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-42107412760469412312014-06-12T07:50:19.276-07:002014-06-12T07:50:19.276-07:00@Anonym12. Juni 2014 02:39
"In der Tat bin i...@Anonym12. Juni 2014 02:39<br /><br />"In der Tat bin ich (inzwischen) der Ansicht..."<br /><br />War vor acht Monaten nicht anders... Du machst dir die Welt, wie sie dir gefällt.<br /><br />http://boxvogel.blogspot.com/2013/10/der-freie-schultag-zum-opferfest-und.html?showComment=1382645460142#c3841144403220572026<br /><br />"...dass durch ein generelles Verbot der rituellen Jungenbeschneidung mehr Unheil angerichtet würde als verhindert."<br /><br />Bitte was? Ich werd nicht mehr.<br /><br />a) Welches Unheil? Schlechte Laune? <br /><br />b) Das hört sich ganz nach Erpressung an. <br /><br />"Er möchte durch Verstärkung des Gleichbehandlungaspekts auf ein generelles Verbot, also auch der jetzt erlaubten rituellen Jungenbeschneidung, hinwirken. "<br /><br />Echt? Will er nicht genau das Gegenteil, die Legalisierung? Ich hab ja den Link zu damals oben eingefügt, da kannst Du dir das nochmal zu Gemüte führen. Schon damals zeichnetete sich das Textverständnis durch das Ignorieren aller nicht in den Kram passenden Inhalte aus.<br /><br />Und nochmal die Frage: Wo ist der Unterschied zwischen der Beschneidung von Mädchen und Jungen?<br /><br />Übrigens ne geniale Taktik, denen, "die nichts Gutes im Schilde führen" im vorauseilenden Gehorsam, aus Angst vor dem imaginierten "Unheil", mit der weisen Flagge zu wedeln. <br />Group think ?<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-19831918526230375362014-06-12T05:27:58.617-07:002014-06-12T05:27:58.617-07:00Anonym12. Juni 2014 02:39
"...
In der Tat bin...Anonym12. Juni 2014 02:39<br /><i>"...<br />In der Tat bin ich (inzwischen) der Ansicht, dass durch ein generelles Verbot der rituellen Jungenbeschneidung mehr Unheil angerichtet würde als verhindert."</i><br /><br />In der Tat ist das, nicht "inzwischen", sondern schon seit Beginn dieser Diskussion vor Monaten, Deine lapidare Behauptung. Leider versäumst Du, ebenfalls seit Beginn der Diskussion, konkrete Unheils-Alternativen zu benennen, was Voraussetzung für die Beurteilung wäre, welches Unheil denn nun (und warum) "mehr" wäre. Möchtest Du das nachholen?<br /><br /><i>"Denn ein Muslim, ein islamistischer agent provocateur, wie ich meine, ..."</i><br /><br />Der Typ ist zunächst ägyptischer Gynäkologe, also jemand, der mit der Beschneidung von Mädchen gutes Geld verdient hat, solange sie nicht verboten war. Ob er das illegal weiter macht, weiß man nicht, allerdings ist die Annahme naheliegend, dass ihm das zusätzliche (zu den ganzen medizinischen) Risiko einer Verurteilung nicht schmeckt.<br />Der "islamistische agent provocateur" ist DEINE ganz persönliche, durch nichts belegte Spekulation, die gleichwohl "Deiner eigenen Argumentation so schön gelegen" kommt, nicht wahr?<br /><br /><i>"... hat versucht manipulierend einzugreifen."</i><br /><br />Ja, hat er. Und zwar zugunsten der FGM, eine in Ägypten zwar verbotene, aber immer noch weitestgehend geübte Praxis. Was glaubst Du, wie lange dieses (vor allem auf Druck westlicher Staaten und westlicher NGOs initierte) Verbot in Ägypten (und vielen anderen afrikanischen Ländern) noch Bestand hätte, wenn es in der westlichen Welt aus juristischen Gründen fallen sollte?<br /><br /><i>"Er möchte durch Verstärkung des Gleichbehandlungaspekts ..."</i><br /><br />Dieser "Gleichbehandlungaspekt", (richtiger: das 'Diskriminierungsverbot') bedarf keiner VERSTÄRKUNG. <b>Es ist Teil unserer verfassungsmäßigen Ordnung!</b> Das mag Dir am Arsch vorbeigehen, aber dann wundere Dich nicht, wenn Dir niemand Dein Eintreten für ebendiese Ordnung abnimmt. Du befindest Dich auf demselben Level wie die von Dir angegeiferten Salafis. Dein Problem ist offensichtlich nicht die Sicherstellung eines selbstbestimmten Lebens, sonder nur die unliebsame Konkurrenz anderer Religioten-Fraktionen.<br /><br /><i>"... auf ein generelles Verbot, also auch der jetzt erlaubten rituellen Jungenbeschneidung, hinwirken."</i><br /><br />Eine weitere an den Haaren herbeigezogenen Spekulation. NEIN, das selbsterklärte Ziel des Herrn Kandeel war es, die FGM, ggf. mit Restriktionen bzgl. Umfang und Durchführung, auch in westlichen Ländern zu etablieren. Was das für seine Praxis bedeuten würde, s.o.<br />UND DIESE Schlussfolgerung und die zugrundeliegende Motivation des Herrn K. ergibt sich ganz zwanglos und völlig ohne groteske Verrenkungen, womit wir wieder mal bei Occam's Razor gelandet wären, auch wenn das "Deiner eigenen Argumentation <b>NICHT</b> so schön gelegen" kommt.<br /><br /><i>"Weshalb? Weil die Islamisten meinen, dass ihnen das nützen würde."</i><br /><br />Und noch eine Spekulation. WAS genau sollte es ihnen nützen? Noch lauter 'Unterdrückung!' schreien? Pffft! Unter Aufgabe der Sozialleistungen auswandern? Pffft! 'Menschenrechte' reklamieren? Pffft! <br /><br /><i>"Das kann nur Unheil bedeuten!"</i><br /><br />Wir haben hier also einen ganzen Arsch voller wilder Spekulationen als Prämissen, und als Konklusion bietest Du uns an:<br /><b>Lass uns weiter an kleinen Jungs herumschnippeln, alles andere bedeutet Unheil!</b><br />Und Du wunderst Dich, dass halbwegs klardenkende Menschen an der geistigen / ethischen Gesundheit von Religoten Zweifel anmelden? Nicht wirklich, oder?<br /><br /><i>"Oder glaubst Du, dass sie Gutes im Schilde führen?"</i><br /><br />Ich glaube, und das nicht erst seit Deiner absurden Argumentations-Akrobatik, dass Euch Spinnern alles Recht ist, wenn es darum geht, an den rationalen Verstand verlorenes Terrain zurückzugewinnen. Schön zu sehen, dass Ihr Euch dabei immer weiter ins humanistische und intellektuelle Abseits manövrieren müsst!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-12148549403194191062014-06-12T02:39:35.077-07:002014-06-12T02:39:35.077-07:00"Bitte Erläuterung."
In der Tat bin ich ..."Bitte Erläuterung."<br />In der Tat bin ich (inzwischen) der Ansicht, dass durch ein generelles Verbot der rituellen Jungenbeschneidung mehr Unheil angerichtet würde als verhindert.<br /><br />Denn ein Muslim, ein islamistischer agent provocateur, wie ich meine, hat versucht manipulierend einzugreifen. Er möchte durch Verstärkung des Gleichbehandlungaspekts auf ein generelles Verbot, also auch der jetzt erlaubten rituellen Jungenbeschneidung, hinwirken. <br />Weshalb? Weil die Islamisten meinen, dass ihnen das nützen würde. Das kann nur Unheil bedeuten!<br />Oder glaubst Du, dass sie Gutes im Schilde führen?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-66700329131119160632014-06-11T15:46:37.890-07:002014-06-11T15:46:37.890-07:00@Anonym11. Juni 2014 08:39
Gleichwohl ich es nachv...@Anonym11. Juni 2014 08:39<br /><i>Gleichwohl ich es nachvollziehen kann, Chrsitine, wenn du deshalb sauer bist.</i><br /><br />Ich bin nicht sauer, so eine Argumentation ekelt mich einfach nur an.<br /><br /><i>Wie gesagt, ich meine, dass Herr K. ein islamistischer Agent ist (vielleicht kann das ja mit entsprechenden Verbindungen nachgeprüft werden, da inzwischen das Regime in Ägypten gewechselt hat).<br />Du dagegen hast dem Herrn K. die Argumentation 1:1 abgenommen. </i><br /><br />Und Du hiermit bewiesen, aus welchem Lager Du kommst.<br /><br /><i>Kam sie Deiner eigenen Argumentation so schön gelegen?</i><br /><br />Zumindest meinem Wissen über weibliche Beschneidung. Die wird nämlich in derem Kulturkreis auch als schön und nützlich angesehen, auch wenn das in Euer Empörungschema nicht reinpasst.<br /><br /><i>Bitte, ich fordere Dich dazu auf, Dich nicht blenden zu lassen, wenn eine Argumentation Deiner eigenen Vorschub leistet,</i><br /><br />Als Nichtreligiot hab ich einen eingebauten Bullshit-Detektor und der schlägt grad mächtig aus. Zumal Du von mir gar nichts zu fordern hast.<br /><br /><i> und etwas mehr kritische Distanz gegenüber Muslimen, unter denen es ganz zweifelsohne zweifelhafte Leute (zu viele Integristen) gibt, zu zeigen,</i><br /><br />Noch nen Wunsch? Aber schnell, bevor ich ins Bett geh<br /><br /><br /><br />Christinehttps://www.blogger.com/profile/00554541068564374242noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-40655316983589549662014-06-11T12:03:47.664-07:002014-06-11T12:03:47.664-07:00"Dieser hat für die Gleichbehandlung der Gesc..."Dieser hat für die Gleichbehandlung der Geschlechter in der Beschneidungsfrage plädiert, vorgeblich für die Erlaubnis der Mädchenbeschneidung. "<br /><br />Wo, bitteschön, ist der Unterschied zwischen der Entfernung der Vorhaut an Penis und Klitoris? Gerade auch weil nicht festgestellt werden kann, dass die beschnittene weibliche Welt in unvergehbarem Weh liegt. Da ist es nur logisch/gerecht/sinnig die Gnade allen angedeihen zu lassen. Wo ist der Unterschied. Bis auf das Amputationen Körperverletzungen sind. Ohne Unterschied.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-29169747569051909312014-06-11T08:39:43.302-07:002014-06-11T08:39:43.302-07:00Gleichwohl ich es nachvollziehen kann, Chrsitine, ...Gleichwohl ich es nachvollziehen kann, Chrsitine, wenn du deshalb sauer bist.<br /><br />Bedenke aber, dass die entscheidende Weichenstellung unserer Divergenz in einer unterschiedlichen Einschätzung des Auftretens eines gewissen Herrn Dr. Kandeel, Gynäkologe aus Ägypten, gegeben ist.<br />Dieser hat für die Gleichbehandlung der Geschlechter in der Beschneidungsfrage plädiert, vorgeblich für die Erlaubnis der Mädchenbeschneidung. <br /><br />Er ist/war meiner Ansicht nach ein islamistischer Agent Provocateur, dem es darum ging, das Argument der Gleichbehandlung zu verstärken, um vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte ein allgemeines Beschneidungsverbot zu bewirken (entgegen der jetzigen Regelung, die rituelle Jungenbeschneidung erlaubt und die seit 2012 in Kraft ist), und damit gesellschaftlichen Unfrieden zu stiften und der Sache des Islamismus Vorschub zu leisten..<br /><br />Wie gesagt, ich meine, dass Herr K. ein islamistischer Agent ist (vielleicht kann das ja mit entsprechenden Verbindungen nachgeprüft werden, da inzwischen das Regime in Ägypten gewechselt hat).<br />Du dagegen hast dem Herrn K. die Argumentation 1:1 abgenommen. Kam sie Deiner eigenen Argumentation so schön gelegen?<br />Bitte, ich fordere Dich dazu auf, Dich nicht blenden zu lassen, wenn eine Argumentation Deiner eigenen Vorschub leistet, und etwas mehr kritische Distanz gegenüber Muslimen, unter denen es ganz zweifelsohne zweifelhafte Leute (zu viele Integristen) gibt, zu zeigen, <br />wie Du es sonst ja auch empfiehlst. N.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-10254386807106898842014-06-11T07:51:05.278-07:002014-06-11T07:51:05.278-07:00O-Ton Mahatma ("Große Seele"): "Die...O-Ton Mahatma ("Große Seele"): "Die Juden hätten sich dem Messer des Schlächters ausliefern sollen. Sie hätten sich von Klippen ins Meer werfen sollen. Dies hätte die Welt und das deutsche Volk aufgerüttelt”". Was heißt eigentlich "Kleiner Verstand" auf Hindi?Damyanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5113462559914559200.post-65768016272914000892014-06-11T07:31:40.668-07:002014-06-11T07:31:40.668-07:00Anonym11. Juni 2014 04:08
"...
MIR persönlich...Anonym11. Juni 2014 04:08<br /><i>"...<br />MIR persönlich erscheint es tragisch ..."</i><br /><br />War mir klar, und ich sagte es auch:<br /><i>"Hier also: Aus der Sicht der Religioten!"</i><br /><br /><i>"... wenn das Leben eines Menschen von einer Abwehrreaktion her bestimmt wird."</i><br /><br />Darf ich korrigieren: Das Leben aller Menschen wird durch permanente Abwehrreaktionen erst ermöglicht. Nennt sich im biologischen Kontext 'Immunsystem'. Das Pendant im intellektuellen Bereich heißt 'kritisches Denken' und sollte spätestens mit Eintritt des Menschen in die Selbstverantwortlichkeit voll ausgeprägt sein, da überlebenswichtig.<br />(Wenn man in den Status der Selbstverantwortlichkeit eintreten will, manche verweigern sich lebenslang.)<br /><br /><i>"... den Betreffenden, Dich, einschränkt und unfrei macht."</i><br /><br />Interessant! Würdest Du den originellen Gedankengang und die Prämissen erläutern, die zu der Konklusion führen, freies Denken schränke ein und mache unfrei?<br /><br /><i>"... über den religiösen Eifer Gandhi's und seine Folgen sind ... sicher bedenkenswert."</i><br /><br />Ja, nicht wahr? Aber ich fürchte, dass Du Dich, wie alle (evtl.) Gutmeinenden mit Händen und Füßen wehren wirst, es wirklich zu "bedenken". Die Gefahr, mit diesem 'Bedenken' plötzlich nicht mehr aufhören zu könnten, wäre viel zu groß.<br />(Das <b>'gut gemeint!'</b> bei Gandhi ist nicht grundlos hervorgehoben. Das Bonmot, 'gut gemeint' sei das Antonym zu 'gut gemacht' dürfte bekannt sein.)<br /><br /><i>"... Deinerseits zu bedenken, inwiefern Deine (pauschale und undifferenzierte) Abwehrreaktion Dich für "group think" anfällig macht ..."</i><br /><br />Ich stelle zunächst fest, dass Dein Lieblingsplatz beim Psychologisieren über Dir unbekannte Menschen immer noch die Küche ist, aber vielleicht kommt ja noch was. Teilst Du mir also bitte mit, in welchem <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Gruppendenken#Auftreten" rel="nofollow"><b>abgeschotteten Komitee, Entscheidungsgremium, welcher Religionsgemeinschaft oder Partei</b></a> : ...<br /><i>"Gruppendenken ... tritt ... gehäuft in Komitees ... in Erscheinung, ... wenn die Entscheidung abgeschottet von äußeren Einflüssen getroffen wird. In seiner extremen Ausprägung ist Gruppendenken das völlige Unterwerfen des Einzelnen unter das Denken einer Gruppe ... Dabei kann es sich um eine Religionsgemeinschaft, eine Partei oder auch nur ein beliebiges Entscheidungsgremium handeln. <b>Kritisches, hinterfragendes Denken findet dann nicht mehr statt.</b>"</i><br /><br />(Hvm)<br />... Du mich verortest? In welcher Funktion dortselbst? Wenn nichts anderes, könnte es unserem Gedankenaustausch zumindest eine vergnügliche Note geben.<br />;D<br /><br /><i>"Die Kampagne gegen rituelle Jungenbeschneidung scheint mir ein solche Fehleinschätzung durch group think darzustellen."</i><br /><br />Ah ja. Und wie nennt sich diese Gruppe? Humanisten? Menschenrechtler? Kinderschützer? ...? ...?<br />Und welche der <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Gruppendenken#Faktoren.2C_Symptome_und_Konsequenzen" rel="nofollow"><b>kennzeichnenden Faktoren für Gruppendenken</b></a>: ...<br /><i>● eine hohe Gruppenkohäsion (...).<br />● strukturelle Mängel im Aufbau der Gruppe<br />_ ● Abschottung nach Außen<br />_ ● ein sehr starker, dominanter Meinungsführer im Innern<br />_ ● fehlende Objektivität seitens der Führungskraft<br />_ ● mangelhafte oder sogar fehlende Normen/ Prozesse, um systematisch Handlungsalternativen abzuwägen.<br />● Bestehen einer (...) bedrohlichen Situation, die starken Stress und viel Emotionalität auslöst.</i><br /><br />... findet sich in dieser Gruppe in welcher Form, welcher Intensität und mit welchen Auswirkungen?<br /><br /><i>"Wenn ich sie stören durfte, soviel Chutzpe habe ich, dann war es mir eine Ehre."</i><br /><br />Gerne. Macht viel mehr Spaß als dumme Jungs wie Givano oder Abdullah zu verdreschen!<br /><br /><i>"... dass dadurch mehr Unheil angerichtet würde als verhindert. N."</i><br /><br />Noch ein origineller Gedanke: Verhinderung der Körperverletzung von Kindern richtet 'mehr Unheil' an als die Körperverletzung! Bitte Erläuterung.<br />Anonymousnoreply@blogger.com