Wissen Sie, welche Aussage mich in diesem Artikel so richtig wurmt? Was mir die Halsadern schwellen lässt und meine Magensäure zum Brodeln bringt? Es ist der letzte Absatz und da vor allem das folgende Zitat:
"Es liege „immer schon eine Verbotsverfügung in der Schublade“, so Mäurer – für den Fall, dass man von einem Rechtsrock-Konzert erfahre."
Wie? Ob ich gar ein Fan dieser Nazi-Band bin? Mitnichten, begrüße ich ja deren Auftrittsverbot zutiefst, jedoch frage ich mich, warum man Tourneen der einen Extremisten zurecht verbieten kann, während man bei den anderen nur hilflos zusieht und sie sogar zum fröhlichen Takbirgröllen zusammenkommenlässt. Was ist der Grund für diese Ungleichbehandlung und zusätzlich sei noch die Frage gestellt, was an dem Kommentar von Daniel Killy im Weserkurier rechtspopulistisch ist....
http://www.weser-kurier.de/startseite_artikel,-Kein-Pardon-_arid,864896.html
....ist die die folgende Forderung ja durchaus vernünftig,....
"Die Justiz sollte deshalb zügig versuchen, möglichst alle Vogels dieser Republik hinter Gitter zu bringen – und nicht auf unsere Plätze."
...sind für die Selbstdarstellung all der verkleideten Sportpalast-Mini-Göbbels ja schon genug gestorben,...
http://www.weser-kurier.de/bremen/politik2_artikel,-Zwei-Salafisten-aus-Bremen-vermutlich-tot-_arid,877325.html
...wobei mittlerweile sogar Kinder in den Krieg gebracht werden, auf dass auch diese für das Kalifat verrecken mögen:
http://www.fr-online.de/rhein-main/salafisten-mit-kindern-in-den-syrischen-krieg,1472796,27521874.html
Ob die es wohl auch als Ausdruck der salafistischen Meinungsfreiheit sehen, wenn man ihnen eine 9mm Schlaftablette aus der Stirn kratzt und sie demnächst zur Facebook-Fleischbeschau aufbahrt? Wie? Deswegen will der SPD-Innensenator Mäurer ja auch die Ausreise von gewaltbereiten Islamisten in Zukunft verhindern? Jepp, das nenne ich wahrhaft klug, ists ja wie wenn man jemandem beim Scharfmachen eines Rottweilers zusieht, diesen danach aber bittet, dass er nur den Nachbarn beißt. Bravo! Welch Weitsicht! Ich bin begeistert.....und geh jetzt gepflegt einen saufen, ertrage ich dieses inhaltslose Gesülze ja schön langsam wirklich nicht mehr.
Prost! Und einen gut Tag ebenso.
Warum auf Positionen verharren, die vorgestern angebracht waren?
AntwortenLöschenEs kann festgestellt werden, dass mit den jüngsten Entwicklungen im Irak und Syrien es den meisten einheimischen Street-Dawa- und Lies!-Aktivisten mulmig wird ("Lasst Euch nicht radikalisieren!"). Sie wollen nicht dazu gerechnet und als aktive Staatsfeinde betrachtet werden.
Pierre Vogels Stellung (ist vielleicht etwas hochgegriffen, wird ihm aber gefallen!) ist somit mit der Yassir Arafats vergleichbar: er integriert und mässigt. Ich nehme nicht an, dass er (vor einem Jahr mag es anders ausgesehen haben) junge Menschen nach Syrien schickt.
Zwar halte ich nach wie vor überhaupt nichts vom Salafismus, es ist mir aber lieber, wenn ein junger Salafist in der Entourage von PV oder Ibrahim Abu Nagie Dawa betreibt und davon abgehalten wird, ISIS als Vorbild anzusehen, als wenn er mit Bernhard Falk oder Tauhid Kalifatsträumen nachhängt und zu verwirklichen sucht.
Bei allem Misstrauen, das natürlich PV und IAN gegenüber weiter angebracht ist, plädiere ich für die Bereitschaft zur Nachsicht ihnen gegenüber.
("Lasst Euch nicht radikalisieren!")
LöschenDiese "Mulmigkeit" ist wohl eher auf die Verhaftung eines Sven L. und die zeitgleich massenhaften Hausbesuche vom Staatsschutz bei dessen Sympathisanten incl. der Erhöhung der Komplikationen im Umgang mit Ämtern, insb. der Bewilligung von Sozialleistungen, im ganzen familiären Umfeld zu sehen. Die haben Schiss, daß die große Keule ausgepackt wird und das schön Leben hier ein Ende findet.
Anonym18. Juni 2014 05:27
Löschen"Warum auf Positionen verharren, die vorgestern angebracht waren?"
Ich schrieb es schon in einem anderen Tread:
Warum auf der Kriminalisierung des Anfixens von Jugendlichen verharren, wenn doch die Beschaffungskriminalität der Süchtigen gesellschaftlich viel schädlicher ist?
"Es kann festgestellt werden, dass mit den jüngsten Entwicklungen im Irak und Syrien es den meisten einheimischen Street-Dawa- und Lies!-Aktivisten mulmig wird ("Lasst Euch nicht radikalisieren!") ..."
Kann auch festgestellt werden, dass die Quelle für Jihadis aus dem Reservoir "einheimischer Street-Dawa- und Lies!-Aktivisten" versiegt, unabhängig von 'rabiaten' staatlichen Maßnahmen?
Und: KANN festgestellt werden, oder WURDE festgestellt?
Und falls letzteres: WER hat festgestellt? Wo dokumentiert?
Und: Kann vielleicht auch festgestellt werden ...
"... es ist mir aber lieber, wenn ein junger Salafist in der Entourage von PV oder Ibrahim Abu Nagie Dawa betreibt und davon abgehalten wird, ISIS als Vorbild anzusehen, als wenn er mit Bernhard Falk oder Tauhid Kalifatsträumen nachhängt und zu verwirklichen sucht."
... wie groß die Schnittmenge ist, zwischen den aktiven deutschen Djihadis, den 'Noch-Kalifatsträumern' und ehemaligen 'jungenSalafisten die in der Entourage von PV oder Ibrahim Abu Nagie Dawa betrieben' haben?
Und: Wie groß dürfte diese Schnittmenge maximal sein, um nicht "auf Positionen zu verharren, die vorgestern angebracht waren"?
Meine Güte, welch ein Geschwafel!
Anonym20. Juni 2014 12:17
Löschen"...
Du hast natürlich recht, dass das "Anfixen" verwerflicher ist, ..."
Falsch! Es ist nicht einfach 'verwerflicher', es ist die BASIS für alles weitere. Ohne Anfixen keine Süchtigen, ohne Süchtige kein Geschäft, keine Beschaffungskriminalität. So, wie jedes Stockwerk eines Hauses auf das nächstniedrigere aufsetzt, oder, um beim Thema zu bleiben:
Ohne Religion keine Gläubigen, -> keine 'Frommen', -> keine Fundamentalisten, -> keine Radikalen, -> keine Extremisten, -> keine Gotteskrieger.
Letztere, meinst Du, müssten nun wohl doch mit militärischen Mitteln bekämpft werden, gleichwohl sind geringinvasivere Maßnahmen auf tieferer Ebene "bähbäh": Shit happens ... *schulterzuck*
Hast Du Dich schon für eine Ausbildung zum Drohnen-Operator angemeldet?
"... es kann aber in den meisten Fällen nur moralisch erfasst werden, nicht strafrechtlich."
Stimmt! Und der simple Grund dafür ist, dass es die religiösen Lobbyisten geschafft haben, die Freiheit des religiösen Bekenntnisses und der Religionsausübung ohne den geringsten Gesetzesvorbehalt, wie er bei allen anderen Grundrechten Usus ist, im Grundgesetz zu verankern. Und sich mit Händen und Füßen und Kreuz, Halbmond und Magen David gegen jegliche Novellierung wehren.
Genau das sind diejenigen, die dafür verantwortlich sind, ...
"Was heißt, dass die "Anfixer" damit leben müssen."
... dass WIR MIT diesen Anfixern leben müssen. Die Anfixer selber leben damit ganz hervorragend. Schließlich sind sie von ihrem 'Geschäft' überzeugt, und kein Dealer fixt jemanden an ...
"Es stellt sich dann die Frage: Machen sie so weiter, oder "kriegen sie die Kurve" und mäßigen sich?"
... ohne sich spätere Geschäfte zu erwarten. "Die Kurve kriegen" hieße hier, die Investition verlieren, und eine "Mäßigung" findet genau insoweit statt, wie es notwendig ist, um nicht in den extrem weiten Maschen der Judikative und Exekutive doch noch hängen zu bleiben.
"Sonst ist mir beim Lesen Deines Kommentars eine Passage aus einem Gaus-Essay eingefallen:"
Ja, Dir fallen immer so kuriose Dinge ein. Ich frage mich dann stets: Ist diese Präferenz für originelle Assoziationen die FOLGE religiöser Konditionierung oder VORAUSSETZUNG für selbige. (Letztlich haben wir es da wohl mit einem "Rückkopplungs-Effekt" zu tun: Das schaukelt sich auf bis es "pfeift".)
"...
"wussten sie etwas von mir, was ich selber noch nicht wusste und dessentwegen sie mir das faltenlose Ruhekissen ihres Gewissens präsentierten?"
"
- Hier weiß jeder (A) vom anderen (B) genau soviel, wie A in der Lage ist aufzunehmen und B explizit oder implizit preisgibt. Dass das oft mehr ist als B annimmt und beabsichtigt, ist eine andere Sache.
- Dass einem manches über sich selbst nicht bewusst ist, ist der Normalfall und Folge kognitiver Verzerrung (hier: 'self-serving bias'). Wieviel das ist, hängt u.a. von der Ausprägung der Fähigkeit zur Selbsttäuschung / Selbstreflektion ab.
- Faltenfreie Gewissen existieren nicht. Faltenfreiheit kommt nur dort vor, wo das Gewissen durch ein Leichentuch, einen prallen Beutel und/oder durch ein religiös-/sozial-romantisches Wattebäuschchen substituiert ist.
- Die Falten in MEINEM Gewissen machen mir recht große Sorgen: Ich werde sie nicht los. Ziehe ich die kleinen unten glatt, bekomme ich in der Mitte doppelt so viele große. Ebne ich die in der Mitte ein, bekomme ich oben Sturmwellen.
Ich habe mich in meinem kleinen Kompetenzbereich dafür entschieden, mit möglichst kleinen Falten möglichst weit unten zu leben, weil: Ich hasse "ultima ratio-Lösungen"!
Und ich verachte Menschen, die aus gleich welchen Gründen durch Untätigkeit oder Unfähigkeit daraufzu steuern.
"Ich hasse "ultima ratio-Lösungen"!"
LöschenOha! Habe ich das richtig verstanden?
Dein Anliegen ist die Rettung der Welt durch ihre Befreiung von Religion BEVOR ES ZU SPÄT IST?
Zugegeben, meine Gute, SOOO radikal denke ich nicht.
(Denn ICH habe ein profundes Misstrauen gegen radikale Lösungen.)
Ich schreibe hier, weil ich etwas gegen den Salafismus habe, den ich für ein schlimme Irrlehre halte.
Und dabei würde ich eigentlich gerne bleiben.
Weder halte ich religiöse Menschen per se für Angefixte noch Religionslehrer generell für Anfixer. Religiöse Menschen gehen von der Existenz einer höheren Instanz aus, die gemeinhin "Gott" genannt wird, der sie sich anvertrauen und unterordnen.
Wenn in einer Perversion "Gott" vereinnnahmt und zur eigenen oder kommunitären Machtausübung missbraucht wird, dann bin ich dagegen.
Wenn Du eine ausführliche Antwort haben möchtest, dann gib mir Bescheid, ich schicke sie Dir an boxvogel.
Sonst lass bitte gut sein.
Auf Dein Wohlsein! Ninja
"Wenn in einer Perversion "Gott" vereinnnahmt und zur eigenen oder kommunitären Machtausübung missbraucht wird, dann bin ich dagegen."
LöschenBist Du nicht. Lies Dir deine Aussagen zur Beschneidung durch.
Du meinst, ich befürworte die Vereinnahmung Gottes mittels Machtausübung durch Beschneidung ?
LöschenDas kannst du so sehen, wenn du Menschenrechtspolitik ohne Zwischenschaltung des gesunden Menschenverstands betreibst.
Warum habe ich Dich /Euch darauf aufmerksam gemacht, dass das Auftreten des Herrn Kandeel nmM als Intrige zu werten ist? Nach meiner Kenntnis der islamischen Welt liebt man dort nicht nur Verschwörungstheorien, sondern spinnt auch gerne Intrigen. Es ist also meine Einschätzung, und natürlich kann ich es nicht beweisen, so wie auch Du nicht beweisen kannst, ob es angebracht ist, ihm zu glauben.
Auf jeden Fall wollte ich Dich/Euch warnen, eine Argumentation der Gleichbehandlung von Jungen und Mädchen im Hinblick auf ein generelles Verbot von seinem Auftreten her zu begründen. Denn wenn meine Annahme stimmt, dann hättest Du/ hättet Ihr Euch von einem islamischen Agenten instrumentalisieren lassen (und damit nicht gerade mit Ruhm bekleckert).
Ich sage das nur. Und ich frage mich, wie Du auf Ausdrücke wie "Erpressung" kommst, denn wie könnte ich Dich mit Blogkommentaren und einer Einschätzung erpressen? Entweder Du ziehst meine Argumentation in Erwägung, oder eben nicht.
Sie ist in bestem Wissen und Gewissen geschehen, und ohne Absicht, Dich/Euch zu schädigen, wenn sie auch Deinem/Eurem Bestreben entgegen steht.
Was ist so schwer dran, den Unterschied so stehen zu lassen!
@ Anonym22. Juni 2014 08:03
Löschen"...ohne Zwischenschaltung des gesunden Menschenverstands betreibst."
Als religionsaffiner Mensch mit der Sonderbegabung für das Irrationale gibst Du deinen " gesunden Menschenverstand" am Eingang des Tempels ab. Sonst müßtest Du dich nicht deinen Verschwörungstheorien bzgl. der Instrumentalisierung durch Herrn Kandeel seitens der Schreiberlinge hier hingeben und hättest ihre Texte inhaltlich verstanden.
Ich wurde damals von Nair nach meiner Meinung zu dem Vorfall gefragt.
LöschenWelche ich geäußert habe.
Soeben gefunden auf yahoo.de. Vielleicht kann man was damit anfangen:
AntwortenLöschenhttps://de.nachrichten.yahoo.com/j%C3%BCrgen-todenh%C3%B6fer-nennt-gauck-einen-terroristen-114907979.html
Ich weiß nicht, was ich zu der Gauck-Äußerung sagen soll.
AntwortenLöschenZwar bin ich immer für Zurückhaltung bei Kriegen, aber dieser Islamische Staat in Irak und Syrien kann nach meiner Ansicht nur militärisch bekämpft werden, wenn auch eine Einmischung Deutschlands da keinen großen Sinn macht, zum Gauck äh Glück.
Irgendwie irrsinnig, dass der "Islamfreund" Todenhöfer ein Bild von Zawahiri als Vorlage genommen hat. Wenn es ein islamischer Präsident wäre, den er da so entstellt und verunglimpft hat, dann wäre er jetzt eingefahren.
http://dejure.org/gesetze/StGB/90a.html
LöschenIbn Slam Pottery
sollte http://dejure.org/gesetze/StGB/90.html sein
LöschenDer Bundespräsident lässt's eben lieber unbeachtet.
LöschenEs ist wohl besser so.
Mittags schon saufen gehen und das auch noch zugeben?
AntwortenLöschenAlkohol ist keine Lösung!
Wer sagt, dass jeder der ab und zu mal ein Bierchen an Mittag trinkt ein Alkoholiker ist?
Löschen